Prințul Harry depune mărturie în instanță: actualizări live – The New York Times

Mărturia lui urmează să continue miercuri. Iată cele mai importante momente din ziua 1.

Prințul Harry într-adevăr nu-i place mass-media britanică.

Asta poate fi o mică surpriză. La urma urmei, lupta lui cu tabloidele era în desfășurare de ani de zile, așa că știam de unde venea Harry. Dar pentru ca să nu existe nicio îndoială, marți a avut de spus despre reporteri și editori într-o declarație scrisă a martorului: „Cât mai mult sânge le va păta degetele de tastare înainte ca cineva să poată opri această nebunie”.

El a caracterizat comportamentul lor ca fiind „cu totul josnic” și „criminal” și a explicat impactul asupra lui personal, spunând că „acțiunile lor au afectat fiecare domeniu al vieții mele”. Acoperirea tabloidelor, a spus el, a provocat „crize de depresie și paranoia”. Și pentru a-și urmări cazul legal, a spus el, a fost „forțat să retrăiască o perioadă îngrozitoare din viața mea”.

Prințul este un martor priceput.

Se crede că ultima dată când un regal a fost interogat într-o sală de judecată britanică a fost în 1891, dar asta nu pare să-l deranjeze pe Harry. Și-a păstrat calmul și concentrarea și a rezolvat întrebările dificile cu echilibru.

„Ar fi corect să spui că ai o ostilitate de lungă durată față de presă din cauza intruziunii acesteia în viața ta”, a fost întrebat la un moment dat la începutul audierii. „Da, este corect”, a răspuns Prințul Harry. În ciuda grijilor intense din partea avocatului Mirror Group, Andrew Green, Harry a părut blând, măsurat, precis și nu dorește să fie atras de speculații. La un moment dat, s-a uitat spre judecător, cu o intensitate clară pe chip și în voce, în timp ce vorbea despre necazul provocat de aceste povești.

Mărturia lui a fost profund personală.

În declarația sa de martor, Harry s-a plâns că membrii familiei regale sunt repartizați în roluri prestabilite de tabloide. „Atunci ești fie „prințul playboy”, „eșecul”, „abandonul” sau, în cazul meu, „thicko”, „trișorul”, „băutorul minor”, ​​„utilizatorul iresponsabil de droguri”, lista continuă”, a scris el.

Această persoană a ajuns să-i umbrească viața, a spus el. Ori de câte ori intra într-o cameră, „se confrunta cu judecăți și opinii bazate pe ceea ce fusese raportat despre mine, adevărat sau nu”. Când era mai tânăr, a spus el, „se aștepta ca oamenii să se gândească „evident că va pisa acest test, pentru că este un groaznic”.

Chiar și atunci când vestea a fost pozitivă, cum ar fi atunci când a trecut o evaluare militară, a existat o înțepătură în poveste. „Se pare că tabloidele căutau să găsească vreo modalitate de a mă dezvolta și apoi să mă doboare cu fiecare șansă pe care o aveau.” Intruziunea presei, a spus el, a fost „factorul principal” pentru sfârșitul relației sale cu Chelsy Davy, o fostă iubită. Mai recent, a spus el, el și soția lui „au fost supuși unui val de atacuri personale oribile”.

Harry vrea ca oamenii să vadă imaginea de ansamblu.

Tabloidele britanice trebuie trase la răspundere, a spus Harry. „Părerea mea este cum poate cineva să aibă încredere într-o organizație de presă, care se bucură de libertățile presei libere, atunci când personalul legal și consiliul lor de conducere ascunde adevărul?” el a intrebat. „Chiar și poliția și guvernul se tem să-i tragă la răspundere sau să caute dreptate împotriva lor, pot crede cu adevărat că sunt deasupra legii”, a spus el.

Discutând încălcările specifice din centrul procesului, Harry a arătat detaliile citate într-o litanie de articole care, a sugerat el, ar putea fi explicate doar prin hacking telefonic sau alte forme de colectare ilegală de știri. El își amintește că locul lui era în mod suspect de bine cunoscut de paparazzi, inclusiv când a mers să o întâlnească pe doamna Davy la aeroport sau a vizitat un club de noapte. Și-a amintit că uneori simbolul de mesagerie vocală de pe telefonul său dispărea înainte de a avea ocazia să asculte mesajul și cum prietenii îl întrebau dacă a auzit mesaje de mesagerie vocală pe care nu le văzuse niciodată.

Oglinda spune că suspiciunea nu este o dovadă.

Editorul susține că prințul nu a furnizat nicio dovadă solidă a hackingului de telefon. Unele dintre articolele în cauză au fost publicate înainte ca prințul să aibă un telefon, a argumentat avocatul său, care i-a spus prințului Harry că, oricât de multă simpatie ar fi fost pentru el față de intruziunea tulburătoare a presei, „nu rezultă neapărat din asta, că a fost rezultatul unei activități ilegale.”

Dl Green și-a petrecut o mare parte a zilei de marți examinând poveștile pe care Prințul Harry le-a citat, arătând alte posibile explicații pentru modul în care informațiile detaliate au devenit cunoscute reporterilor – inclusiv informații de la prieteni sau asistenți, alte rapoarte de presă sau doar declarații oficiale de la Palatul Buckingham. Avocatul a citat chiar „Spare”, propriul memoriu al prințului, în încercarea de a respinge afirmația lui Harry că o poveste despre consumul lui de droguri ar fi putut proveni din mijloace ilegale. Referindu-se la carte, domnul Green a susținut că detaliile incluse în cel puțin o poveste ar fi putut veni de la palatul „jocând cu mingea” cu presa tabloid, folosind propriile sale cuvinte împotriva lui.

Au existat noi perspective asupra conflictelor din familia regală.

Cu ani înainte de a renunța din îndatoririle sale oficiale, Harry era îngrijorat că locul lui în familia regală era subminat. În declarația sa de martor, el a citat articole bazate pe un zvon că tatăl său biologic ar fi James Hewitt, un fost ofițer de cavalerie și iubitor al Prințesei Diana. La acea vreme, a scris el, „nu era de fapt conștient că mama mea nu l-a întâlnit pe maiorul Hewitt decât după ce m-am născut eu”, iar el a numit rapoartele „duritoare, răutăcioase și crude”. Dar a mai adăugat: „Am rămas mereu să pun la îndoială motivele din spatele poveștilor. Au fost ziarele dornice să pună îndoieli în mintea publicului, astfel încât să fiu înlăturat din Familia Regală?

În altă ordine de idei, din mărturie a reieșit că presa nu este singura instituție britanică pe care Harry o disprețuiește. Prințul pare să nu fie un fan al actualului guvern britanic. care este condus de prim-ministrul Rishi Sunak. „În acest moment”, a scris el, „țara noastră este judecată la nivel global de starea presei și a guvernului nostru – ambele cred că sunt la fund”.

Megan Specia a contribuit la raportare.

The Mirror neagă că a spart telefonul lui Harry sau pe cele ale celorlalți trei reclamanți din proces, deși a recunoscut în 2014 că a spart alte persoane publice. A recunoscut alte tipuri de colectare ilegală de informații, fără a specifica care sunt acestea și a spus că au justificat o anumită despăgubire lui Harry și celorlalți reclamanți, deși nu este clar care ar fi orice restituire.

Lipsind dovezi concrete de hacking, avocații lui Harry se bazează foarte mult pe inferențe. Ei au depus drept dovezi 147 de articole publicate de tabloidele Mirror care conțin informații despre care susțin că ar fi putut fi obținute doar prin mijloace ilegale din cauza naturii intime a materialului sau pentru că doar un cerc restrâns de oameni știa despre asta. Dar avocații Mirror Group răspund că detaliile din acele articole ar fi putut proveni din alte surse legitime.

Dincolo de problema probei, Mirror Group susține că Harry a așteptat prea mult pentru a depune procesul, menționând că abaterea a avut loc între 1991 și 2011. În Marea Britanie, revendicările privind confidențialitatea trebuie în general făcute în termen de șase ani.

Prințul Harry, vorbind despre un articol Daily Mirror despre o călătorie în Mozambic a lui și a iubitei lui de atunci, Chelsy Davy, a spus că se teme că „flight blagging” – care implică minciuni sau mijloace ilegale – a fost folosit pentru a obține detalii despre cuplul. detalii de călătorie raportate în piesa.

Multe dintre acuzațiile lui Harry se referă la despărțirea sa de doamna Davy, care este acum căsătorită și pe nume Chelsy Yvonne Cutmore-Scott. Un articol pe care îl citează ca dovadă spunea că doamna Davy i-a dat „o bătaie de limbă pe telefon” pentru că a flirtat cu o altă femeie la o petrecere. Detaliile despre comunicațiile lor telefonice nu au fost atribuite niciunei surse, a spus Harry în mărturia scrisă.

Un al doilea articol descria „un apel telefonic emoționant” în care doamna Davy i-a cerut lui Harry o despărțire de probă. Într-o alta, un jurnalist a raportat că Harry a „trântit telefonul” asupra tatălui său, Charles, după o ceartă despre doamna Davy.

„Am avut încredere în Chelsy cu cele mai private informații”, a spus el în declarație. Și-a amintit că a văzut frecvent apeluri pierdute despre care mai târziu a ajuns să creadă că erau un semn de hacking.

Harry a spus, de asemenea, că este „pierdet complet” în ceea ce privește modul în care au fost obținute detaliile private despre vacanțele lui și ale doamnei Davy în largul coastei Mozambicului și că jurnaliștii și fotografi ar ajunge la hotelul lor chiar înainte de a o face. El a spus că cei doi nu au fost niciodată singuri, departe de „ochii indiscreți ai tabloidelor”, ceea ce le-a tensionat foarte mult relația și a fost „factorul principal” în motivul pentru care au decis să o pună capăt.

„De asemenea, nu am putut înțelege niciodată cum elementele private ale vieții noastre împreună își găseau drumul în tabloide și astfel cercul nostru de prieteni a devenit din ce în ce mai mic”, a spus el. „Îmi amintesc că mi-a fost foarte greu să am încredere în cineva, ceea ce a dus la crize de depresie și paranoia”, adăugând că regretă că și-a îndepărtat prietenii din viața lui, deoarece se temea că aceștia ar fi fost surse de scurgeri.

Avocații editorului au susținut că majoritatea afirmațiilor lui Harry se refereau la articolele publicate din 1991 până în 2011 și se situează cu mult peste termenul de șase ani care se aplică în general plângerilor legale de încălcare a vieții private. Unul dintre avocații companiei, Andrew Green, a mai declarat marți în instanță că „nu a fost nevoie ca jurnaliștii de la Daily Mirror să folosească mijloace ilegale”, deoarece informații despre Harry au fost publicate de alte instituții de știri, o afirmație pe care Harry a contestat-o.

Apărarea a continuat să exploreze o serie de articole care au dezvăluit detalii private despre relația prințului Harry cu Chelsy Davy, iubita sa născută în Zimbabwe la începutul anilor 2000, care au fost depuse ca parte a cazului său.

Prințul a spus anterior că intruziunea presei le-a deteriorat relația, iar informațiile lor profund personale au fost răspândite în tabloide de ani de zile.

Harry a făcut câteva fotografii mai ample asupra presei tabloide din Marea Britanie de-a lungul acestei audieri, mai ales că apărarea a folosit rapoarte din alte publicații pentru a încerca să-și susțină poziția potrivit căreia detaliile din articolele Mirror nu au fost obținute ilegal.

Întrebat despre un articol al unui reporter al familiei regale la o altă publicație, Harry a răspuns: „Având în vedere unele dintre poveștile sale, acestea trebuie să fie surse imaginare”.

„Uneori sursa este reală, iar uneori reporterii o inventează complet”, a adăugat ulterior Prințul Harry despre acoperirea familiei regale.

Atenția s-a îndreptat către un articol care includea detalii private ale unui dezacord între Prințul Harry și fratele său, Prințul William, despre o întâlnire propusă cu Paul Burrell, care a servit ca majordom pentru mama lor, Diana, Prințesa de Wales.

Având în vedere că cea mai mare parte din argumentul actual al apărării elimină problema dacă detaliile din articolele semnalate de echipa juridică a Prințului Harry au fost obținute prin mijloace ilegale, avocatul apărării, Andrew Green, încearcă să tragă linii între acestea și altele similare (dar nu identice). ) rapoarte contemporane.

Domnul Green i-a spus Prințului Harry că, deși exista multă simpatie pentru el față de cât de tulburătoare a fost intervenția presei în viața lui, „Nu rezultă neapărat din asta că a fost rezultatul unei activități ilegale”.

„Înțeleg”, a spus Harry, dar a adăugat că „activitatea ilegală înrăutățește situația”.

Curtea este acum din nou în ședință, iar Harry se confruntă cu întrebări mai dure din partea echipei de apărare cu privire la o serie de articole care datează din primii ani de maturitate, dintre care unele au fost raportate de Jane Kerr, un fost editor pentru familia regală pentru Mirror, care va va fi prezentat în instanță mai târziu în această săptămână.

Scopul cazului apărării devine clar: avocatul The Mirror Group îl provoacă pe Harry să furnizeze dovezi specifice privind piratarea telefonului în articolele pe care le-a citat ca utilizând informații obținute ilegal.

În încercarea de a respinge afirmația Prințului Harry conform căreia o poveste despre consumul lui de droguri ar fi putut proveni din mijloace ilegale, avocatul apărării, Andrew Green, a spus că de fapt reflectă cooperarea palatului cu privire la aceste povești cu unele tabloide.

Dl Green citește pasaje din memoriul Prințului Harry, „Spare”, pentru a argumenta că detaliile incluse în cel puțin o poveste în cazul său împotriva Mirror Group ar fi putut veni de la Palatul „jocând cu mingea” cu presa tabloid, folosind propriile sale cuvinte împotriva lui.

„Aceste fel de lucruri insuflă paranoia unui tânăr” care poate avea nevoie să apeleze la serviciile medicale și „care simte că nu poate avea încredere în medici”, a spus Harry.

Dar domnul Green l-a apăsat pe Harry pe telefonul căruia prințul credea că ar fi fost spart pentru a obține informațiile. Harry a răspuns că nu știe, dar poate al unui medic.

„Nu suntem în domeniul speculațiilor totale?” întrebă domnul Green.

„Nu”, a răspuns Harry, adăugând: „Nu eu sunt cel care a scris articolul, așa că va trebui să-l întrebi pe jurnalistul care a scris articolul”.

Echipa lui Harry se concentrează pe demonstrarea modului în care detaliile specifice din articole – precum și plățile către cei despre care se știe că participă la activități ilegale – arată că acestea au fost rezultatul culegerii ilegale de informații. Avocații săi spun că doar jurnaliștii responsabili de articole – dintre care majoritatea nu vor fi audiați în instanță – ar putea explica modul în care au fost colectate informațiile.

Dar interogarea domnului Green a sugerat că apărarea s-ar concentra pe provocarea lui Harry să furnizeze dovezi specifice de hacking de telefon și a susținut că unele detalii pe care prințul le-a prezentat ca dovezi ar fi putut proveni din alte surse sau ar fi fost deja publicate de alte instituții de știri.

Referindu-se la unul dintre articole, domnul Green l-a întrebat pe Harry: „Nu era nevoie ca jurnaliştii de la Daily Mirror să folosească mijloace ilegale, deoarece informaţia fusese deja publicată de alte publicaţii, corect?”

Harry a răspuns că „doar o parte din informațiile din articol erau deja în domeniul public”.

Domnul Green părea să susțină, de asemenea, că Harry făcea din Mirror Group un țap ispășitor pentru animozitatea lui de lungă durată față de presă pentru că i-a pătruns viața. Avocații lui Harry, desigur, neagă acest lucru.

Dezvăluirile au declanșat o anchetă parlamentară de mare profil privind hackingul de telefon și alte practici ilegale, care a produs un raport de aproape 2.000 de pagini care recomandă un nou sistem de reglementare a presei.

Un proces din 2013 și 2014 a ilustrat și mai în detaliu – în detaliu – până la capătul pe care tabloidele britanice s-au îndreptat spre scoop: plata unor sume mari pentru știri despre celebrități, mituirea funcționarilor publici pentru informații și piratarea mesajelor vocale ale membrilor regali, vedetelor sportului și celebrităților. Andy Coulson, un redactor de top la The News of the World, a fost găsit vinovat de interceptarea ilegală a mesajelor vocale și condamnat la 18 luni de închisoare. A fost eliberat în noiembrie 2014, după ce a ispășit cinci luni.

Dar Rebekah Brooks, predecesorul lui Coulson, a fost achitată de toate acuzațiile din scandalul de hacking.

Impactul scandalului i-a costat afacerii britanice de publicare a domnului Murdoch mai mult de 1 miliard de lire sterline, potrivit unei investigații a Press Gazette, o revistă comercială britanică.

Acuzațiile împotriva tabloidelor deținute de Mirror Group de către Harry și alți trei reclamanți se referă la piratarea telefonului său mobil de către jurnaliști din 1991 până în 2011. În timp ce The Mirror a recunoscut în 2014 că s-a implicat în suport telefonic, avocații companiei-mamă, The Mirror Group, spun că dosarul de față ar trebui aruncat pentru că reclamanții au așteptat prea mult pentru a da în judecată.

Declarația martorului lui Harry variază de la un apel general pentru reforma presei la o ceartă profund personală cu Piers Morgan, care a editat Daily Mirror și a devenit un critic virulent.

El îl acuză pe Morgan de „atacuri personale oribile” asupra lui și asupra lui Meghan, despre care susține că sunt calculate pentru a-l face „înapoi, înainte de a-l putea trage la răspundere în mod corespunzător pentru activitatea sa ilegală atât față de mine, cât și față de mama mea în timpul redactării sale”.

Pe tot parcursul interogatoriului, Harry a fost vorbit încet, dar încrezător, în ciuda referințelor la o serie de documente și articole.

Când avocatul apărării a întrebat dacă referințele prințului la anumite facturi incluse în cererea sa au fost menite să sugereze că anumite articole au implicat colectare ilegală de informații, Harry a răspuns că sunt „facturi extrem de suspecte” și a indicat „apeluri pierdute și alte renunțate”. apeluri” care au ridicat suspiciunea de activitate ilegală legată de articolele înaintate instanței.

Harry, doamna Sanderson, domnul Turner și doamna Wightman au spus că Mirror Group Newspapers, editorul tabloidului The Mirror, a piratat mesajele de mesagerie vocală și a folosit alte tehnici ilicite de culegere de informații. Reclamanții au spus că au fost publicate informații despre ei pentru care nu există o explicație legitimă a modului în care ar fi fost obținute, în afară de hacking.

Facturile către Sunday Mirror și The Daily Mirror cu numele reclamanților sunt incluse ca probe în cauză. Potrivit documentelor instanței, publicarea de informații private în tabloidele Mirror Group a făcut-o pe doamna Wightman, care era de interes pentru presa de știri din cauza căsătoriei cu domnul Whitehouse, să se simtă izolată și paranoică.

„Acolo unde au avut loc fapte greșite istorice, ne-am recunoscut, ne-am asumat întreaga responsabilitate și ne cerem scuze fără rezerve, dar ne vom apăra cu fermitate împotriva acuzațiilor de fapte greșite în care jurnaliștii noștri au acționat în mod legal”, a declarat un purtător de cuvânt al Mirror Group.

În mărturia sa de până acum, Prințul Harry pare măsurat și precis în timp ce este luat la grătar de avocatul apărării. Întrebat de avocat despre care credea că avea „sânge pe mâini”, o referire la o declarație anterioară despre suferința cauzată de articolele publicate, Harry a răspuns că „unii editori și jurnalişti au sânge pe mâini” pentru că le-au provocat suferință și „poate, din neatenție moarte.”

Prințul Harry s-a uitat la judecător la un moment dat cu emoția vizibilă pe față și în voce.

Întrebat despre când își amintește că a citit pentru prima dată un articol citat în cazul care a fost publicat când avea 12 ani, Prințul Harry spune că nu își amintește că l-a citit în acel moment.

„Dacă nu vă amintiți că ați citit articolul în acel moment, cum spuneți că acest articol anume v-a provocat stres?” întreabă Andrew Green, avocatul apărării.

Harry ia acum tribuna ca singur martor pentru afirmația sa. „Numele meu este Prințul Harry”, spune el când i se cere să-și dea numele complet și apoi se angajează să spună adevărul unei Biblii.

Harry și-a depus mărturia scrisă în instanță în care își exprimă cererea, pe care ar trebui să o primim în curând și o vom împărtăși când vom putea. Acum va fi interogat de avocatul principal al apărării.

Harry, Ducele de Sussex și fiul mai mic al Regelui Carol al III-lea, susține că jurnaliștii de la cele trei tabloide au obținut acces la mesajele sale vocale și au folosit alte metode ilicite pentru a obține informații despre el din 1996 până în 2011.

Pe 10 mai, editorul The Mirror a recunoscut într-un caz că a strâns ilegal informații despre Harry și și-a cerut scuze. Cu toate acestea, editorul a negat că jurnaliștii săi ar fi piratat mesajele vocale ale lui Harry și a spus că a trecut prea mult timp de la intruziuni, ceea ce ar trebui să împiedice procesul să continue.

Piers Morgan, gazda de televiziune care a fost redactorul revistei The Mirror în câțiva dintre anii pe care îi implică cazul, a negat, de asemenea, faptele greșite.

Harry a ales să depună mărturie, mai degrabă decât să caute o înțelegere extrajudiciară, așa cum au făcut alți membri ai familiei regale în diverse cazuri, încercând să evite controlul în sala de judecată. Prințul a spus că răspunde tabloidelor pentru moartea mamei sale, Diana, Prințesa de Wales, într-un accident de mașină în 1997, după ce a fost urmărită de fotografi. În memoriile sale, „Spare”, publicate în ianuarie, Harry a descris trauma pe care i-a provocat-o acoperirea intruzivă de tabloide.

Toate cele trei procese actuale ale lui Harry împotriva tabloidelor britanice implică perioade înainte ca acesta să-și cunoască soția, actrița americană Meghan Markle, în 2016. De când a început relația lor, cearta lui cu presa britanică a escaladat pe măsură ce tabloidele au produs o acoperire senzațională despre Meghan.

Cuplul a câștigat sume importante de bani în cadrul numeroaselor procese, inclusiv o înțelegere în 2021, când un judecător a decis că The Mail on Sunday a invadat intimitatea lui Meghan publicând o scrisoare pe care ea i-a scris-o tatălui ei înstrăinat în 2018, la patru luni după ce ea căsătorit cu Harry.

Prințul Harry tocmai a sosit în instanță, însoțit de avocatul său, David Sherborne. El urmează să înceapă mărturia peste o oră.

Daniel Taylor, un avocat a cărui firmă îl reprezintă pe un alt reclamant, a spus că Harry ar fi „probabil să fie supus unui interogatoriu riguros și susținut” de către avocații care reprezintă Mirror Group.

Acest lucru s-ar putea dovedi jenant, având în vedere că hacking-ul a avut loc în anii înainte ca Harry să-și cunoască soția, Meghan, când era singur și implicat în relații uneori turbulente.

Mr. Murdoch’s News Group publică tabloidul Sun, iar Prințul Harry dă în judecată compania pentru acuzații de hacking de telefon și alte acte ilegale, pe care organizația, la fel ca Mirror Group, le neagă.

Domnul Sherborne este foarte familiarizat cu modul în care presa britanică tabloid a obținut anterior informații ilegale pentru știri, reprezentând victimele hackingului telefonic în ancheta Leveson. Acea anchetă publică și raportul din 2012 au examinat cultura, practicile și etica presei britanice după piratarea telefonului descoperită în publicațiile deținute de domnul Murdoch.

Domnul Sherborne a reprezentat-o ​​și pe mama lui Harry, Diana; Tony Blair; și Donald J. Trump în cazuri legate de media, precum și celebrități precum Paul McCartney, Michael Douglas, Jude Law, Sienna Miller, Kate Moss, Elton John și Harry Styles.

Domnul Sherborne l-a reprezentat recent pe Johnny Depp în acțiunea de calomnie a actorului împotriva Ziarelor lui News Group, pe care a pierdut-o, și a lui Coleen Rooney, soția lui Wayne Rooney, într-un dosar de calomnie, pe care ea l-a câștigat.

Un număr mare de jurnalişti şi câţiva membri ai publicului s-au adunat în faţa Înaltei Curţi din Londra, aşteptând prima zi de mărturie a Prinţului Harry în dosarul împotriva Ziarelor Mirror Group, care va începe în mai puţin de două ore. Astăzi și mâine este așteptat să depună mărturie și să fie interogat.

Printre cei care așteaptă la coadă în afara sălii de judecată se numără un tânăr australian care călătorește în prezent prin Europa și a decis să treacă la tribunal și o mână de localnici care s-au ridicat devreme în speranța de a arunca o privire. Ei dezbat în prezent viitorul monarhiei în Commonwealth.

Dar odată ce interogarea lui Harry a început, drama de la Înalta Curte a preluat ritmul oricărei alte proceduri judiciare. Un avocat al Mirror Group, Andrew Green, l-a presat pe Harry pentru dovezi specifice că jurnaliştii săi i-au spart telefonul mobil. El a susținut că multe dintre informațiile despre care Harry spune că au fost obținute ilegal erau disponibile din alte surse. Ziua s-a încheiat cu mult teren încă descoperit, iar Harry urmează să se întoarcă la tribună miercuri,

Harry, vorbind liniștit și pe tonuri măsurate, s-a menținut la afirmația sa că jurnaliștii lui Mirror i-au spart telefonul și pe cei apropiați lui. Nu exista altă cale, a spus el, că ar fi putut descoperi unde se află în anumite situații sau detaliile unei răni în curtea școlii, fără a folosi metode ilegale.

Au fost momente în care Harry a putut să facă un punct de principiu mai larg despre conduita presei. Întrebat de domnul Green dacă publicul este interesat să afle despre consumul de droguri în tinerețe, Harry a răspuns: „Există o diferență între interesul public și ceea ce interesează publicul”.

Se așteaptă ca el să continue să depună mărturie marți după-amiaza și miercuri într-un caz care ar putea duce la noi sancțiuni pentru ziare la mai bine de un deceniu după ce practica lor de a sparge telefoanele mobile a fost făcută publică pentru prima dată.

Iată ce altceva să știi:

• Avocații lui Harry, unul dintre cei patru reclamanți în caz, au început să-și prezinte cazul luni. Ei au spus instanței că Mirror Group a interceptat mesajele vocale ale lui Harry, a plătit anchetatori privați pentru a culege informații despre el și a angajat fotografi care au folosit mijloace ilegale pentru a-i urmări unde se află și pe cele ale persoanelor apropiate lui. Avocații grupului de ziare au susținut că cea mai mare parte a acestei activități s-a desfășurat din 1991 până în 2011, plasând-o cu mult peste limita de șase ani care se aplică în general plângerilor legale de încălcare a vieții private.

• Harry și Meghan sunt reclamanți în nu mai puțin de șapte dosare împotriva tabloidelor britanice și a altor organizații de presă pentru hacking de telefon și alte încălcări ale confidențialității. De asemenea, Harry a depus două plângeri împotriva Ministerului de Interne al Marii Britanii legate de pierderea protecției sale de poliție în timpul călătoriilor în țara sa natală.

• Practica hacking-ului telefonic de către tabloidele britanice a fost dezvăluită pentru prima dată în urmă cu mai bine de un deceniu și a determinat o anchetă parlamentară, pedepse cu închisoarea pentru mai mulți jurnaliști, restricții voluntare asupra ziarelor și închiderea unui tabloid, News of the World, deținut de Rupert Murdoch. în 2011. Dar, în ciuda a zeci de procese, acesta este doar al doilea caz legat de hacking care se află în instanță.

• Harry și Meghan, cunoscuți și ca Ducele și Ducesa de Sussex, s-au mutat în California pe fondul unei despărțiri de familia sa și pentru a scăpa de strălucirea presei britanice de știri. Dar cuplul a rămas hrană pentru titluri, odată cu lansarea memoriilor lui Harry; un documentar Netflix; și, luna trecută, acuzații că fotografi i-au urmărit în timp ce traversau Midtown Manhattan într-un taxi.

Câțiva membri ai publicului, care stătuseră în fața Înaltei Curți din centrul Londrei la primele ore ale lunii pentru a câștiga locuri limitate pentru o privire asupra cazului, au privit cu o atenție răvășită. Și un grup de reporteri pregătiți să acopere ceea ce va fi prima interogatorie a unui membru al familiei regale britanice în 130 de ani.

Dar a existat o absență notabilă în prima zi în care a fost făcut cazul prințului Harry: Harry însuși.

Deși nu era programat să depună mărturie în ziua deschiderii, era de așteptat să participe, iar judecătorul a spus că absența lui Harry a fost o surpriză. Avocații lui Harry au asigurat instanța că el va fi acolo pentru a depune mărturie marți, după ce a zburat din California duminică seara, după ce a participat la o petrecere de naștere a fiicei sale, Lilibet.

Absența lui Harry nu a împiedicat echipa sa de avocați să disece zeci de articole, multe oferind detalii intime din viața lui personală și folosind informații despre care avocații săi susțin că au fost strânse prin mijloace ilegale.

„Fiecare fațetă a vieții sale”, a spus David Sherborne, avocatul care conduce echipa de avocați a prințului, „a fost împrăștiată pe ziar ca o exclusivitate, o poveste prea bună pentru a nu fi publicată”.

Domnul Sherborne a adăugat: „Nu a existat nici un moment în viața lui când a fost ferit de aceste activități. Nimic nu era sacrosanț sau în afara limitelor și nu a existat nicio protecție împotriva acestor metode ilegale de culegere de informații.”

Pentru prima jumătate a procedurii de luni, domnul Sherbourne a subliniat poveștile publicate când prințul era încă la școală și după moartea mamei sale. O mare parte a după-amiezii, instanța a auzit de la avocatul lui Harry despre o serie de articole care s-au concentrat pe relația lui îndelungată cu Chelsy Davy.

Relația dintre prinț și Doamna Davy, care este originară din Zimbabwe, a început când Harry era la sfârșitul adolescenței și a durat până la 20 de ani – și a dominat o mare parte din media tabloide din această perioadă a vieții sale.

„Susurile și coborâșurile care există în orice relație au ajuns pe prima pagină a ziarului”, a spus domnul Sherborne. El a citat numeroase articole despre care a spus că au arătat semne de colectare ilegală de informații și potențial hacking de telefon.

Articolele au inclus detalii private despre relația lor, a spus domnul Sherborne și au oferit „semne revelatoare” de hacking, inclusiv relatarea detaliilor apelurilor private. Prințul a vorbit deschis în trecut despre modul în care incursiunea necruțătoare a presei tabloide în viața sa personală a avut un impact negativ asupra sănătății sale mintale și, credea el, a contribuit la despărțirea lor.

„Cine nu l-ar ierta că a fost protector, pe măsură ce a crescut, față de relațiile viitoare?” a întrebat domnul Sherborne în instanță luni.

Prințul Albert Edward – fiul cel mare al Reginei Victoria, care a devenit regele Edward al VII-lea în 1901 – a depus mărturie în calitate de martor într-un caz de calomnie care s-a centrat pe un joc de baccarat care a mers prost la care prințul a fost prezent.

Unul dintre jucători, Sir William Gordon-Cumming, fusese acuzat de înșelăciune. Prințul a fost de partea acuzatorilor, iar domnul Gordon-Cumming a pierdut cazul.

Un raport local de atunci, citat în The Guardian, spunea că mărturia lui Edward a durat aproximativ 20 de minute și că „l-a obosit extrem de mult și l-a făcut extrem de nervos”. Raportul mai spunea că nu a putut să stea nemișcat. Era neobișnuit și atunci ca un membru atât de proeminent al familiei regale — viitorul rege, nu mai puțin — să se prezinte în instanță.

„Când i s-a pus o întrebare mai presantă, mai la obiect decât de obicei, s-a observat că fața prințului s-a înroșit considerabil și apoi a palid din nou”, se arată în raport.

Richard Fitzwilliams, un comentator regal, a spus: „Puteți vedea citind acest lucru de ce s-a decis ulterior că nu este ceva ce familia regală își dorește. A arătat că nu poți să-l protejezi complet nici măcar pe fiul reginei de interogatoriu.”

O carte publicată în 1899 a dezvăluit o scrisoare a lui Edward în care denunța scandalul și exprima „durerea și supărarea profundă” pe care le-a experimentat din cauza acestuia.

„Un proces recent, pe care nimeni nu-l deplânge mai mult decât mine și pe care nu am putut să-l împiedic, a dat prilej presei să facă atacuri cele mai dure și nedrepte asupra mea, știind că eram fără apărare”, a scris Edward.

El a continuat: „Întreaga chestiune s-a stins acum și, prin urmare, cred că ar fi inoportun pentru mine, în orice mod public, să fac aluzie din nou la subiectul dureros care a adus asupra mea un asemenea torent de abuz.”

Mărturia lui Edward din 1891 nu era prima dată când viitorul rege apărea în instanță. Cu două decenii mai devreme, el a depus mărturie în dosarul de divorț al lui Harriet Mordaunt, soția unui membru al Parlamentului englez, care l-a numit pe Edward drept unul dintre iubiții ei. (Edward a negat-o în instanță.) În timpul procesului, Edward părea să fi fost în caseta martorilor doar pentru câteva minute, a spus domnul Fitzwilliams, iar acea apariție părea să fi avut un impact mai mic asupra reputației sale.

Edward – cunoscut drept „Bertie” de oamenii apropiați – se bucurase de reputația de a fi afemeiat cu dragoste pentru cărți de joc.

Există diferențe cheie între apariția planificată a lui Harry în justiție de marți și aparițiile lui Edward. Edward a fost chemat ca martor de ambele ori când s-a prezentat în instanță, în timp ce Harry este unul dintre reclamanți, ceea ce înseamnă că probabil știa că interogarea va avea loc în viitor.

În plus, în timp ce Harry este un membru important al familiei regale, el nu mai este un regal care lucrează. Și nu a fost niciodată primul în rândul la tron, spre deosebire de Edward, care era prințul moștenitor. Totuși, dacă întrebările îl împiedică pe Harry, ar putea fi jenant, au spus experții.

„Nu va exista plasa de siguranță pe care a avut-o cu diverse interviuri”, a spus domnul Fitzwilliams, comentatorul regal.

Nu toată presa a fost neprietenoasă cu Edward în 1891. Într-un articol despre ultima zi de mărturie în cazul defăimării la baccarat, The New York Times a scris că el a fost „abil ca întotdeauna” și „îmbrăcat impecabil”.

Edward a fost rege doar nouă ani. În 1910, a murit de pneumonie, lăsând tronul fiului său George V.