WASHINGTON, 25 mai (Reuters) – Curtea Supremă a Statelor Unite a redus joi o nouă scădere în domeniul de reglementare al Agenției pentru Protecția Mediului, adoptând un nou test strict pentru declararea zonelor umede protejate în temeiul unei legi federale antipoluare emblematice într-o hotărâre care favorizează un Idaho. cuplu care a contestat agenția.
Decizia de 9-0 scrisă de judecătorul conservator Samuel Alito a anulat hotărârea unei instanțe inferioare împotriva lui Chantell și Mike Sackett, care confirmase decizia EPA conform căreia proprietatea lor din apropierea unui lac conținea zone umede protejate de Legea cu privire la apă curată din 1972. Familia Sackett s-a luptat cu EPA de ani de zile peste planurile lor de a construi o casă pe proprietate.
Deși instanța a fost unanim de partea cuplului, patru judecători – inclusiv cei trei membri liberali ai curții și conservatorul Brett Kavanaugh – nu au fost de acord cu noul test anunțat de instanță, care a fost susținut de ceilalți cinci judecători conservatori. Cei patru judecători au spus că testul ar putea submina calitatea apei și controlul inundațiilor în Statele Unite.
Purtătorul de cuvânt al Casei Albe, Karine Jean-Pierre, a condamnat decizia, spunând că aceasta duce țara înapoi și va pune în pericol apa potabilă curată. Jean-Pierre a adăugat că președintele Joe Biden va folosi fiecare autoritate legală pe care o are pentru a se asigura că americanii au apă potabilă.
Hotărârea a marcat cea mai recentă instanță a instanței care susține o contestare a domeniului de aplicare a capacității EPA de a reglementa în domeniul mediului în conformitate cu legislația existentă. Într-o hotărâre 6-3 în iunie anul trecut, susținută de judecătorii săi conservatori, a impus limite autorității EPA de a emite reglementări cuprinzătoare care implică emisii de gaze cu efect de seră de la centralele electrice pe cărbune și gaz existente, în temeiul unei alte legi de mediu, Actul pentru aer curat.
Familia Sackett a cumpărat în 2004 un teren nedezvoltat la aproximativ 300 de picioare (90 de metri) de lacul Priest, unul dintre cele mai mari lacuri din Idaho, lângă granița SUA-Canada. În 2007, cuplul a început să pregătească construcția unei case pe el.
Dar, după ce a plasat umplutură de nisip și pietriș pe lot, EPA a emis un ordin administrativ de conformitate prin care a declarat că proprietatea conținea zone umede protejate de Legea cu privire la apă curată și că au nevoie de o autorizație pentru a construi, pe care nu l-au obținut.
Alito, scriind pentru majoritatea de cinci membri, a acceptat ceea ce se numește testul „conexiunii la suprafață continuă” pentru a determina dacă zonele umede adiacente sunt acoperite de Legea privind apa curată.
„În rezumat, susținem că (Clean Water Act) se extinde numai la acele zone umede care sunt „ca o chestiune practică care nu se poate distinge de apele Statelor Unite”, a scris Alito, adăugând: „Zonele umede de pe proprietatea Sacketts se pot distinge. din orice ape posibil acoperite”.
Actul pentru apă curată interzice descărcarea de poluanți, inclusiv roci și nisip, în „apele Statelor Unite”, despre care autoritățile de reglementare de zeci de ani susțin că acoperă nu doar apele navigabile, ci și zonele umede adiacente, cum ar fi mlaștini, mlaștini și berme.
Instanțele și autoritățile de reglementare se luptă de zeci de ani cu privire la cât de multă legătură cu o cale navigabilă trebuie să aibă o proprietate pentru a solicita o autorizație, Curtea Supremă a emis o hotărâre în 2006 care a condus la o incertitudine suplimentară.
Judecătoarea Elena Kagan, alături de colegii liberali Sonia Sotomayor și Ketanji Brown Jackson, a acuzat majoritatea conservatoare că și-a impus propriile preferințe de politică pentru a înfrânge acoperirea EPA.
Menționând că Legea apei curate a fost adoptată în anii 1970 pentru a aborda o criză larg răspândită asupra calității apei la nivel național, Kagan a spus că decizia majorității subminează intenția clară a Congresului de a aborda poluarea, majoritatea autodesemnându-se în mod necorespunzător „ca factor de decizie național. privind politica de mediu.”
Damien Schiff, avocat senior la Pacific Legal Foundation, care a susținut cazul în favoarea familiei Sackett, a salutat decizia ca fiind o victorie a drepturilor de proprietate, declarând că „reduce domeniul de aplicare al Clean Water Act la limitele sale originale și adecvate”.
Administrația lui Biden a finalizat în decembrie o regulă care extinde definiția căilor navigabile care sunt protejate prin Legea privind apa curată, într-o inversare față de epoca fostului președinte Donald Trump.
Contestațiile instanței inferioare au dus la oprirea aplicării noii reguli în cel puțin 27 de state. Biden a respins în aprilie legislația care încerca să răstoarne regula, dar decizia Curții Supreme ar putea pune la îndoială legalitatea unor părți din noul regulament.
Grupul de susținere a mediului Earthjustice, care a depus un brevet amicus în cazul Sackett, a declarat că decizia instanței „anulează o jumătate de secol de progres generat de Legea privind apa curată”, eliminând protecțiile de la aproape 90 de milioane de acri de zone umede.
Cale Jaffe, un profesor de drept la Universitatea din Virginia, care a depus un brevet în acest caz în sprijinul EPA, a calificat opinia majorității „nimic mai puțin uluitoare” în ceea ce privește abaterea de la modul în care legea a fost aplicată de zeci de ani. Jaffe a spus că aplicarea bipartizană a protecției Actului pentru apă curată a dus la curățarea unora dintre cele mai murdare râuri ale națiunii.
Reportaj de John Kruzel în Washington, Andrew Chung în New York și Nate Raymond în Boston; Editare de Will Dunham
Standardele noastre: Principiile Thomson Reuters Trust.
